2023 Autors: Sydney Black | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-05-22 00:52
Biologi, kas pēta dzīvnieku domāšanu, daudzos eksperimentos ir parādījuši, ka dzīvnieki un putni dažreiz parāda pārsteidzošas spējas un risina sarežģītas problēmas. Tomēr sabiedrībā pastāv viedoklis, ko atbalsta vairāki eksperti.
Ka joprojām pastāv kvalitatīva atšķirība starp cilvēku un dzīvnieku domāšanu, un tā sastāv no tā, ka dzīvnieki nespēj saprast problēmas būtību un rīkoties stereotipiski, spītīgi ievērojot atrasto risinājumu, pat ja apstākļi ir mainījušies un vecais risinājums vairs nav optimāls. Vai tiešām? - mēģinājām to noskaidrot sarunā ar bioloģijas zinātņu doktori Zoju Zorinu.
- Zoja Aleksandrovna, arī pazīstamās etoloģes Rezņikovas rakstā, kas tikko publicēts žurnālā General Biology, ir daudz piemēru, kas liecina, ka domāšana dzīvniekos ir stereotipiska. Viņa min, piemēram, Ladygina-Kots vārdus, ka šimpanzes ir pagātnes prasmju vergs, kuras ir ļoti grūti pārkvalificēt.
- Es saprotu, par ko ir runa. Šimpanze, kas dzīvo nebrīvē, patiešām ir eksperimenta atkārtošanas vergs, it īpaši, ja ar to strādā nosacītu refleksu speciālisti, ja tajā tiek attīstīti kādi nosacīti refleksi. Un viņš patiešām kļūst par noteiktu apstākļu vergu. Viņi pieņem spēles noteikumus. Ladygina par to rakstīja, piemērojot specifisku eksperimentu interpretāciju, kur patiešām šimpanzes, kurās tika pētīta spēja nodzēst uguni, patiešām bija nedaudz piesaistītas noteiktam problēmas risināšanas veidam. Šimpanze Rafaels iemācījās ieliet uguni, kas neļāva viņam paņemt apelsīnu, ielejot ūdeni krūzē no tvertnes. Kad tvertnē nebija ūdens, viņš bija ļoti nelaimīgs, bet paķēra no loga pudeli ziedu laistīšanai un ielēja uguni. Citu reizi viņš urinēja šajā krūzē, atkal izlēca uguni no krūzes un ielēja ugunī urīnu. Jo viņš bija nedaudz ieraduma vergs. Viņam iedeva dažādas krūzes, krūzi ar caurumu, lielu, mazu, viņam bija mīļākā krūze. Un, kad eksperimenti tika pārcelti uz ezeru, uz piestātnes atradās aparāts ar uguni, bet uz cita plosta - tvertne. Un, ja viņš sapratīs, kas ir ūdens, tad viņš pielieksies un to saspiedīs. Un viņš ietriecās krastā, atnesa dēli un no šīs tvertnes atnesa ūdeni krūzē. Protams, viņš nesaprot, kas ir ūdens, viņš tikai zina, kā izliet uguni no krūzes. Bet pērtiķiem nepatīk ūdens. Viņš izgudroja citu problēmas risinājumu: nolika dēli un devās turp, lai atnestu ūdeni. Un, kad šī pieredze tika atkārtota filmas "Vai dzīvnieki domā" filmēšanai, nebija ilgu treniņu ar krūzi. Tā nu viens no pērtiķiem sadusmojās un tad paņēma lupatu no grīdas un nodzēsa uguni ar lupatu bez ūdens. Un šo, un citus pērtiķus viņi joprojām lāpīja no ezera. Dzīvnieki var atrast ļoti dažādus risinājumus. Ladygina-Kots, tieši viņas eksperimentos tas neizpaudās. Bet viņas šimpanze, starp citu, neatkarīgi no tā, cik smagi viņi iet, seši simti eksperimenta variantu, lai iegūtu ēsmu, kas paslēpta mēģenes vidū, izspiež, neatkarīgi no tā, kas viņiem tika dots, seši simti variantu.
- Un vai viņi viņam iedeva lietas, kuras nevar ievietot mēģenē, un viņam bija kaut kas jādara?
- Viņam bija kaut kas jādara. Un viņš katru reizi kaut ko darīja. Viņš nevarēja noformēt. Ja viņam iedotu ar virvi sasietu nūju saišķi, viņš tās atraisītu un izņemtu nūju. Ja viņam iedeva divus īsus kociņus un virves spoli, viņi saka, sasien un spiež cauri, viņš virvi nemeta, tā šķita noderīga lieta, bet savīt, sasiet ar virvi - viņš to nedarīja. Lai gan dažos eksperimentos tie padara divus nūjas īsus, bet, ja ir caurums, tie pagarina nūju. Kopumā to ir grūtāk noformēt. Bet, ja jums ir nepieciešams noņemt kaut ko lieku, šimpanze Ladygina-Kots izlēma sešus simtus iespēju. Otra mūsu primatoloģe, zoopsiholoģe Gaļina Grigorjevna Filippova sacīja, ka pēc viņas pieredzes bija nepieciešams izvilkt nūju caur darbvirsmas labirintu un atrast veidu ēsmai, izstumt ābolu ēsmu gar labirintu. Bet ne jau labirinta būvēšanai pērtiķim skriet, bet gan uz galda virsmas. Pērtiķis to nolēma. Kad viņi ābolu vietā ievieto žāvētāju, pērtiķis paņem nūju, iegrūž žāvētāju, ievelk to mutē, tad paskatās uz to: ak, viņaprāt, tas ir jābrauc, un līdz ar šo žāvēšanu pa gaisu viņa pavadīja visu vajadzīgo ceļu, un tikai tad paņēma šo ēsmu.
- Tajā pašā laikā viņa paskatījās uz eksperimentētāju?
- Viņa paskatījās un atcerējās, ka uzdevums nav tikai paņemt ēsmu, izžāvējot, viņa atcerējās dažus spēles noteikumus. Pērtiķu un augsti organizēto putnu spēja atrisināt vienas un tās pašas problēmas, risināt tās dažādos veidos, šeit tas ir pierādīts gan putniem, gan pērtiķiem. Un tas liecina, ka risinājums tam ir balstīts uz sava veida apkopojumu, kādu diezgan sarežģītu garīgu operāciju, garīgās rīcības plāna sastādīšanu ar operācijas, kas jāveic, lai sasniegtu rezultātus situācijā, garīgu attēlojumu. kam nav gatava risinājuma.
- Izrādās, ka šādas līnijas pat šeit nav. Tie autori, kuri raksta, ka dzīvniekus raksturo stereotipisks risinājums, kad viņi ir atraduši problēmas risinājumu un pēc tam stulbi pieķeras tam, ka pat šeit nav faktiskas robežas starp cilvēkiem un dzīvniekiem?
- Atkal atšķirība ir pakāpē, nevis kvalitātē. Bet grādu atšķirība var būt ļoti liela. Un pat vissarežģītākajos sasniegumos šimpanzes joprojām sasniedz 2-2,5 gadus vecu bērnu līmeni. Tas ir viņu griesti, tāda ir grādu atšķirība. Daži dzīvnieki aprobežojas ar patiešām ļoti stereotipiskām darbībām. Šeit ir jārunā tikai pēc būtības.
- Sakiet, vai ir iespējams sarindot dzīvniekus pēc viņu izdomāšanas, pēc viņu spējas risināt problēmas?
- Zini, nē. Atkal kopš Darvina laikiem salīdzinošā metode ir bijis galvenais zināšanu instruments jebkurā bioloģijas un psiholoģijas nozarē. Var salīdzināt, bet ar prātu ir jāsalīdzina un jāsalīdzina pareizi. Un, ja jūs strīdaties, kurš ir otrais, kurš pirmajā vietā - šimpanze vai delfīns, tad, es atvainojos, es neesmu tā dalībnieks. Bet jūs varat precīzi un rūpīgi raksturot noteiktu dažādu sugu spēju spektru, dažādas ģimenes, pasūtījumus, dažādas taksonomiskās vienības.
- Tas ir, jūs joprojām varat atšķirt galveno līgu, pirmo, otro.
- Diezgan tradicionāli, kārtīgi un rūpīgi. Šeit ir šimpanzes, viņi visu izlemj, cilvēce spēj izdomāt, piedāvāt dzīvniekus, viņi atrisina visus šos testus. Un rādītāju kaudze iet uz 2, 5 gadus vecu bērnu līmeni. Un apakšējie pērtiķi nav nekas tāds. Viņi ir ļoti gudri, viņi ir labi, brīnišķīgi kapucīnu makaki, bet ir atšķirīgi. Un daudzas lietas, ko dara pērtiķi, viņiem vai nu nav pieejamas, piemēram, spontāna instrumentu izmantošana, vai arī to dara zemākā līmenī. Viņu spējas ir daudz ierobežotākas nekā pērtiķu spējas. Tas ir pilnīgi saprotams un paredzams. Apakšējo pērtiķu un šimpanžu smadzenes ir ļoti būtiska atšķirība. Var veikt dažus aprēķinus, eksperimentāli pierādītus aprēķinus un dažādu mugurkaulnieku grupu salīdzinājumu, bet neiekļaujoties šajā vienkāršojumā.
- Vai ir iespējams veikt kritisku eksperimentu, kurā četrus gadus vecs bērns tiktu galā ar doto uzdevumu, bet pērtiķis vairs nevarētu. Tas ir, sniegt piemēru garīgai darbībai, konstrukcijai, kas saskaņā ar pašreizējo izpratni pērtiķiem nav pieejama?
- Ja mēs runājam par pērtiķiem, kuri ir apmācīti valodās, par dažiem vienkāršiem cilvēku valodas analogiem, tad bija šimpanze, kas tika audzināta no agras bērnības, izrādījās, ka viņš saprot runu pēc auss, saprot cilvēka nosacīto runu un uz to adekvāti reaģē un pats veido frāzes ar ikonām, dažus vienkāršus apgalvojumus saskaņā ar sintakses noteikumiem. Mēs salīdzinājām izpratni par šādām vienkāršām frāzēm Kanzi šimpanzē un bērnā. Šimpanzei bija 8 gadi, bet meitenei bija 2-2,5 gadi. Un viņa pat atbildēja, veica uzdevumus sliktāk nekā viņš. Viņi viņam sacīja: "Kanzi, iekāp kabatā, paņem šķiltavu, iededz uguni." Viņš pasniedzās kabatā, izņēma šķiltavu un aizdedzināja uguni. "Ielejiet pienu Coca-Cola," un viņš ielej. Un pēc nedēļas viņi viņam saka: “Ielej Coca-Cola pienā”, un viņš ielej Coca-Cola pienā, nevis otrādi. Vai arī - "Atveriet ledusskapi", "Aizvērt". Un tas viss tika darīts nejaušā secībā. Viņi sēž, spēlējas, rotaļlietu ķekars, pēkšņi viņam saka: “Paņem atslēgas, ievieto tās lielajā ledusskapī”, un viņš ievieto atslēgas lielajā ledusskapī. Un viņi viņam saka: cik labs tu esi. ir. Šis uzdevums katru reizi tiek pilnībā ņemts no debesīm. "Izspiediet gorillu ar kārbu attaisāmo." Tas ir, viņš virtuvē paņem kārbu attaisāmo, atrod rotaļlietu gorillu un ar kārbu attaisītāju nosita gorillu. Viņš saprot, ko, ko un saprot, kam ar ko dauzīt - un kam ar ko atvērt. Un tajā pašā laikā bērns paralēli veic tos pašus uzdevumus. Dažreiz meitene stāv un nevēlas. Viņi viņai saka: kaut kur kaut ko ielej, un šajā laikā viņa salauž sienu un vispār neko nedara. Tas nenozīmē, ka bērns ir stulbāks par pērtiķi, taču šī meitene ziņoja šādi: jā, jūs esat noguris no manis, jūs nekad nezināt, kas. Bet paralēli šī meitene iegaumēja atskaņas. Pēc tam bērns saraustījās un viss aizgāja. Un šimpanze paliek šajās robežās. Nav pārsteidzoši, ka viņi neatrisina nekādas problēmas, ir pārsteidzoši, ka viņi to atrisina, ka viņi paņem rīku, ka viņi to izmanto dažādos veidos, ka viņi zīmē divu vai trīs gadu vecu bērnu līmenī. Atsevišķi pērtiķi var saprast mutiskās runas nozīmi. Ka viņi var runāt vienā no divām mākslīgajām valodām. Viņi var izteikt savas domas un domas, jokot, zvērēt.
- Humoram kopumā ir augsta abstrakcijas pakāpe.
- Neapšaubāmi. Turklāt tas viss tiek piemērots jaunās situācijās. Un tas ir patiešām pārsteidzoši, nevis tas, ka viņi dara kaut ko sliktāku par bērniem.
