2023 Autors: Sydney Black | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-05-22 00:52
Es arī nejūtu savas smadzenes. Pēdējos gados man ir bijusi nepatīkama sajūta, ka kāds - vai kaut kas - pārveido manas smadzenes, atjauno to neironu tīklus, pārprogrammē manu atmiņu. Manas smadzenes nemirst - cik es varu pateikt -, bet tās mainās.
Es domāju savādāk nekā agrāk. Tas visspēcīgāk jūtams lasot. Kādreiz man nebija grūti iegrimt grāmatā vai garā rakstā. Stāsts vai spriešana piesaistīja manu prātu, un es pavadīju ilgas stundas, absorbējot garus prozas gabalus. Tas sāka notikt arvien retāk. Tagad, pēc divām vai trim izlasītajām lappusēm, mana uzmanība sāk mazināties. Es apjucis, pazaudēju stāsta pavedienu, sāku meklēt citu nodarbošanos. Šķiet, ka man pastāvīgi ar varu jāatgriež savas gribas smadzenes pie teksta. Pārdomāta lasīšana, kas kādreiz bija pilnīgi dabiska, tagad ir kļuvusi par cīņu ar sevi.
Es domāju, ka es saprotu, par ko ir runa. Vairāk nekā desmit gadus esmu pavadījis daudz laika internetā, meklējot informāciju, vienkārši klīstot pa internetu vai laiku pa laikam sniedzot ieguldījumu milzīgās tiešsaistes datubāzēs. Man kā rakstniekam internetu sūtīja Dievs. Materiāls, kas man bija jāatrod dienām sēdēt grāmatu krātuvēs un periodikas bibliotēku zālēs, tagad ir atrodams burtiski pāris minūtēs. Pietiek, lai vairākas reizes ievadītu atslēgvārdus Google, ātri noklikšķinātu uz hipersaitēm - un manās rokās ir nepieciešamie fakti vai asi citāti. Pat tad, kad es nestrādāju, es bieži klīdu pa informācijas avotiem tīmeklī: es lasu un rakstu e -pastus, skatos ziņu virsrakstus un emuāra ziņas, skatos videoklipus, klausos aplādes vai vienkārši lecu no saites uz saiti. Atšķirībā no zemsvītras piezīmēm, kurām tās dažreiz ir pievienotas, hipersaites ne tikai norāda uz noteiktiem avotiem, bet arī virza jūs pret tām.
Man, tāpat kā daudziem citiem, tīkls ir kļuvis par universālu līdzekli, ceļvedi lielākajai daļai informācijas, kas caur acīm un ausīm nonāk manās smadzenēs. Ieguvumi no tūlītējas piekļuves tik neticami bagātīgai informācijas krātuvei ir daudz, labi dokumentēti un augstu novērtēti. "Izmantojot silīcija atmiņu," raksta Clive Thompson no žurnāla Wired, "tas var būt milzīgs ieguvums domāšanas procesam." Tomēr šim ieguvumam ir sava cena. Kā pagājušā gadsimta 60. gados atzīmēja mediju teorētiķis Māršals Maklūns, plašsaziņas līdzekļi ir kas vairāk nekā tikai pasīvi informācijas avoti. Tie nodrošina pārtiku smadzenēm, kā arī veido domāšanas procesu. Acīmredzot internets samazina spēju koncentrēties un apcerēt. Manas smadzenes tagad gaida, kad pienāks informācija tādā formā, kādā tīkls to izplata - straujas daļiņu plūsmas veidā. Iepriekš kā nirējs es ieniru vārdu okeāna dzīlēs. Tagad es slīdēju pa virsmu kā ūdens slēpotājs.
Un es neesmu viens. Kad es dalos savās lasīšanas problēmās ar draugiem un paziņām - lielākā daļa no literārās pasaules - daudzi saka, ka piedzīvo kaut ko līdzīgu. Jo biežāk viņi izmanto internetu, jo vairāk jāpieliek pūles, lai, lasot garus tekstus, nezaudētu koncentrēšanos. Daži no emuāru autoriem, kuriem sekoju, arī ir sākuši pieminēt šo parādību. Tīmekļa mediju emuāru autors Skots Karps nesen atzina, ka ir pilnībā pārtraucis grāmatu lasīšanu. “Koledžā es specializējos literatūrā un biju rijīgs grāmatu lasītājs,” viņš raksta. Kas tad notika? Viņš mēģina to izdomāt: "Ko darīt, ja es lasu tikai internetā, nevis tāpēc, ka ir mainījies lasīšanas veids - piemēram, man tas ir ērtāk -, bet gan tāpēc, ka ir mainījies veids, kā es domāju?"
Brūss Frīdmens, emuārs par datoru izmantošanu medicīnā, arī aprakstīja, kā internets ir mainījis viņa garīgos ieradumus. "Tagad esmu praktiski zaudējis spēju lasīt un asimilēt garus rakstus internetā vai drukātā veidā," viņš rakstīja šogad. Frīdmens, ilggadējs patologs Mičiganas Universitātes Medicīnas skolā, mūsu telefonsarunas laikā izstrādāja savus novērojumus. Viņš teica, ka viņa domāšana ir kļuvusi ieskicēta, līdzīgi kā viņš pa diagonāli slien pāri tekstu fragmentiem no daudziem tiešsaistes avotiem. "Es vairs nevaru lasīt karu un mieru," viņš atzina. - Esmu zaudējis šo spēju. Man pat kļuva grūti izlasīt līdz ziņas beigām, kas ir vairāk nekā trīs vai četras rindkopas. Tos es izlaižu cauri."
Dzīvesstāsti vien neko nepierāda. Un mums vēl ir jāredz ilgtermiņa neiroloģisko un psiholoģisko pētījumu rezultāti, kas sniegs galīgu priekšstatu par to, kā internets ietekmē cilvēka kognitīvās spējas. Tomēr nesen publicētais Londonas Universitātes koledžas pētnieku pētījums par to cilvēku uzvedību, kuri meklē informāciju internetā, liecina, ka mūsu lasīšanas un domāšanas veids piedzīvo pilnīgu pārvērtību periodu.
Zinātnieki piecu gadu pētniecības programmas ietvaros pētīja datoru žurnālus, kuros dokumentēta divu populāru meklētājprogrammu vietņu apmeklētāju uzvedība - viena pieder Britu bibliotēkai, otra - izglītības konsorcijam Apvienotajā Karalistē -, kas nodrošina piekļuvi avīžu raksti, e-grāmatas un citi rakstiskas informācijas avoti. Zinātnieki atklāja, ka šo vietņu apmeklētāji uzvedās virspusēji, viņi pārlēca no viena avota uz otru un reti atgriezās reiz apmeklētajās lapās. Parasti viņi izlasīja ne vairāk kā vienu vai divas raksta vai grāmatas lapas un pēc tam steidzās uz citu vietni. Dažreiz viņi paturēja garu rakstu, bet nav pierādījumu, ka viņi būtu atgriezušies un patiesībā izlasījuši to līdz galam.
Pētījuma autori raksta: “Ir skaidrs, ka lietotāji nelasa tiešsaistes saturu šī vārda tradicionālajā nozīmē. Un patiešām ir pazīmes, ka parādās jaunas “lasīšanas” formas, lietotājiem skatoties pa diagonāli virsrakstiem, satura rādītājiem un “vienkāršu izvēli” anotācijām. Pat šķiet, ka viņi izmanto internetu ar nolūku, lai izvairītos no lasīšanas tā tradicionālajā izpratnē."
Pateicoties tekstu pieejamībai internetā, nemaz nerunājot par īsziņu sūtīšanas popularitāti mobilajos tālruņos, iespējams, ka šodien mēs lasām vairāk nekā 1970. vai 80. gados, kad priekšroku devām televīzijai. Tomēr tagad tas ir cits lasīšanas veids, aiz kura slēpjas cita veida domāšana - varbūt pat jauna sevis apzināšanās. “Mēs neesam tikai tas, ko lasām. Mēs esam tādi, kā lasām,”saka Tufta universitātes attīstības psiholoģe un grāmatas“Prousts un kalmārs: lasīšanas smadzeņu stāsts un zinātne”autore Mērnauna Volfa. Volfs ir nobažījies, ka tīmeklī ieaudzinātais lasīšanas stils - stils, kurā prioritāte ir "efektivitāte" un "ātrums", var vājināt mūsu uzlabotās lasīšanas spējas, kas radās, kad kāda agrāka tehnoloģija - tipogrāfija - radīja publiski pieejamu garu, sarežģītu prozu. Volfs uzskata, ka, lasot internetu, mēs kļūstam par "vienkāršiem informācijas atšifrētājiem". Mūsu spēja interpretēt tekstu, radīt bagātīgus garīgos sakarus, kas veidojas, lasot padziļināti un bez uzmanības novēršanas, lielākoties netiek izmantota.
Lasīšana, skaidro Volfs, cilvēkiem nav instinktīva prasme. Tas nav iekļauts mūsu genotipā kā runa. Mums ir jāapmāca mūsu smadzenes, lai tās tulkotu redzamās simboliskās zīmes mums saprotamā valodā. Un plašsaziņas līdzekļiem un citām tehnoloģijām, kuras mēs izmantojam, lai mācītu un uzlabotu lasīšanas spējas, ir svarīga loma neironu savienojumu veidošanā mūsu smadzenēs. Eksperimenti rāda, ka tie, kas lasa ideogrammas, piemēram, ķīnieši, attīsta garīgās lasīšanas modeļus, kas ļoti atšķiras no tiem, kas veidojas cilvēkiem, kuri runas rakstīšanai izmanto alfabētu. Atšķirības ietekmē daudzas smadzeņu zonas, ieskaitot tās, kas kontrolē tādas svarīgas kognitīvās funkcijas kā atmiņa vai redzes un dzirdes stimulu interpretācija. Tāpēc mēs varam sagaidīt, ka savienojumi, ko radīsim, izmantojot internetu, atšķirsies no savienojumiem, kas izveidoti, lasot grāmatas vai citus iespieddarbus.
Kaut kad 1882. gadā Frīdrihs Nīče nopirka rakstāmmašīnu, pareizāk sakot, Malling Hansen izgudroto Writing Ball modeli. Nīčes redze pasliktinājās, koncentrēšanās uz lapu bija sāpīga un nogurdinoša, un bieži vien izraisīja mokošas galvassāpes. Viņš bija spiests rakstīt mazāk un baidījās, ka drīz viņam nāksies pilnībā atteikties no šīs nodarbošanās. Rakstāmmašīna viņu izglāba, vismaz uz kādu laiku. Kad Nīče bija apguvis aklo rakstīšanas metodi, viņš varēja rakstīt ar aizvērtām acīm, izmantojot tikai pirkstu galus. Vārdi atkal plūda no manas galvas uz papīru.
Tomēr rakstāmmašīna pamazām sāka ietekmēt viņa darbu. Viens no Nīčes draugiem, komponists, pamanīja, ka viņa rakstīšanas stils ir mainījies. Viņa jau tā blīvā proza kļuva vēl kodolīgāka, telegrāfiskāka. "Varbūt, pateicoties šim instrumentam, jūs atradīsit jaunu stilu," draugs rakstīja vēstulē Nīčei un atzīmēja, ka viņa paša darbi, viņa "domas", kas izteiktas mūzikā vai runā, bieži ir atkarīgas no pildspalvas un papīra kvalitātes.
"Jums taisnība," Nīče atbildēja, "mūsu rakstīšanas instrumenti ir iesaistīti mūsu domu veidošanā." Rakstāmmašīnas iespaidā, raksta vācu zinātnieks Frīdrihs A. Kittlers, Nīčes proza "mainījās, argumentu vietā parādījās aforismi, domu vietā - vārdu spēle, puķainas zilbes vietā - telegrāfa stils".
Cilvēka smadzenes ir neticami elastīgas. Iepriekš cilvēki uzskatīja, ka smadzeņu retikulārā struktūra, ciešie savienojumi, kas veidojas starp 100 miljardiem vai vairāk neironu mūsu galvaskausa iekšienē, līdz mūsu pieaugumam iegūst vairāk vai mazāk fiksētu izskatu. Tomēr smadzeņu pētnieki ir atklājuši, ka tas tā nav. Džeimss Olds, neirozinātņu profesors, Uzlaboto pētījumu institūta vadītājs. Krasnovs universitātē. Džordžs Meisons apgalvo, ka pieaugušo smadzenes ir "ļoti elastīgas". Nervu šūnas regulāri pārtrauc vecos savienojumus un veido jaunus. "Smadzenes," saka Olds, "spēj pārplānot sevi lidojuma laikā, mainīt to darbību."
Kad mēs izmantojam to, ko sociologs Daniels Bels sauc par mūsu "viedajām tehnoloģijām" - instrumentiem, kas uzlabo mūsu garīgās, nevis fiziskās spējas, mēs neizbēgami sākam apgūt šo tehnoloģiju īpašības. Mehāniskie pulksteņi, kas tika plaši izmantoti 14. gadsimtā, ir lielisks piemērs tam. Vēsturnieks un kultūrologs Lūiss Mumfords savā grāmatā Tehnika un civilizācija aprakstīja, kā pulksteņi "atdalīja laiku no cilvēka dzīves notikumiem un radīja ticību neatkarīgai matemātiski izmērītu secīgu darbību pasaulei"."Abstraktā laika skalas vide" kļuva par "atskaites punktu gan darbībai, gan domām".
Vienota pulksteņa tikšķēšana palīdzēja dzemdēt zinātnisku domāšanu un zinātnes cilvēku. Bet tas mums kaut ko atņēma. Kā atzīmēja MIT profesors Džozefs Veizenbaums savā 1976. gada grāmatā Datorspēks un cilvēciskais iemesls: no sprieduma līdz aprēķinam, pasaules jēdziens radās no laika instrumentu plašas izmantošanas, "tā ir iepriekšējās koncepcijas emulsēta versija, jo tā ir balstīta uz noliegums tiešajai pieredzei, kas lika pagātnes realitātes pamatu un patiesi tā bija. " Pieņemot lēmumus, kad ēdam, strādājam, guļam, pieceļamies, mēs pārstājām klausīties mūsu maņām un sākām paklausīt pulkstenim.
Pielāgošanās process jaunajām viedajām tehnoloģijām atspoguļojas mainīgajās metaforās, kuras mēs izmantojam, lai izskaidrotu sevi. Kad tika ieviesti mehāniskie pulksteņi, cilvēki teica, ka viņu smadzenes darbojas "kā pulkstenis". Šodien, programmatūras laikmetā, esam nonākuši pie domām, ka tā darbojas "kā dators". Tomēr neirozinātne stāsta, ka pārmaiņas ir notikušas daudz dziļākā līmenī nekā lingvistiskās metaforas. Pateicoties mūsu smadzeņu elastībai, adaptācija notiek arī bioloģiskajā līmenī.
Interneta ietekme uz cilvēka izziņu solās būt īpaši dziļa. Britu matemātiķis Alans Tjūrings 1936. gadā publicētā darbā pierādīja, ka digitālo skaitļošanas mašīnu, kas tajā laikā pastāvēja tikai teorētiski, var ieprogrammēt jebkuras informācijas apstrādes ierīces funkciju veikšanai. Un to mēs redzam šodien. Internets, bezgala jaudīga datorsistēma, pārņem lielāko daļu viedo tehnoloģiju. Tā kļūst par mūsu karti un pulksteni, rakstāmmašīnu un rakstāmmašīnu, kalkulatoru un telefonu, radio un televīziju.
Kad tīkls absorbē jebkuru datu nesēju, tas to maina pēc sava tēla un līdzības. Viņa aizpilda tā saturu ar hipersaitēm, mirgojošām reklāmām un citiem elektroniskiem sīkrīkiem, un ieskauj tā saturu ar citu absorbēto mediju saturu. Piemēram, ziņa par e-pasta saņemšanu var tikt parādīta, kamēr mēs laikraksta vietnē skatām jaunāko ziņu virsrakstus. Tā rezultātā mūsu uzmanība ir izkliedēta un koncentrēšanās ir novājināta.
Tīmekļa ietekme neaprobežojas tikai ar monitora paneli. Kad cilvēku prāti pieskaņojas tiešsaistes mediju trakajai mozaīkai, tradicionālajiem plašsaziņas līdzekļiem ir jāpielāgojas viņu auditorijas jaunajām cerībām. Televīzijas programmās parādās ložņājošas līnijas un uznirstošas reklāmas, un žurnāli un avīzes samazina savus rakstus, publicē to kopsavilkumus un aizsprosto lapas ar viegli lasāmiem informācijas fragmentiem. Kad šī gada martā. The New York Times nolēma katra numura otro un trešo lapu atcelt savu rakstu kopsavilkumiem, laikraksta dizaina direktors Toms Bodkins paskaidroja, ka šie “fragmenti” ļaus satriektiem lasītājiem ātri nobaudīt dienas ziņas, neizmantojot “mazāk” efektīva”metode - pāršķir lapas un lasi rakstus. Tradicionālajiem plašsaziņas līdzekļiem nav citas izvēles kā spēlēt pēc jauno mediju noteikumiem.
Komunikācijas sistēmai mūsu dzīvē nekad nav bijusi tik liela loma - vai tā ir tik plaši ietekmējusi mūsu domas - kā mūsdienās internets. Jā, jā, neskatoties uz to, ka par tīmekli ir daudz rakstīts, ļoti maz cilvēku ir apsvēruši jautājumu, kā tieši tas mūs pārprogrammēs. Tīmekļa intelektuālā ētika joprojām ir neskaidra.
Aptuveni tajā pašā laikā Nīče sāka lietot rakstāmmašīnu, nopietns jaunietis vārdā Frederiks Vinslovs Teilors atveda hronometru Midvales tērauda rūpnīcā Filadelfijā un uzsāka ievērojamu eksperimentu sēriju, kuras mērķis bija uzlabot rūpnīcas darbinieku efektivitāti. Ar rūpnīcu īpašnieku piekrišanu Teilors eksperimentam izvēlējās rūpnīcas darbinieku grupu, norīkoja viņus pie dažādām metālapstrādes iekārtām un sāka skaitīt katru viņu kustību, kā arī darbgaldu darbības. Sadalot katru uzdevumu sīku darbību virknē un pēc tam pārbaudot dažādus to veikšanas veidus, Teilors izveidoja precīzu noteikumu kopumu - “algoritmu”, kā mēs teiktu šodien -, kas nosaka, kā katram darbiniekam vajadzētu strādāt. Midvales rūpnīcas darbinieki kurnēja pret jauno stingro darba organizāciju, apgalvojot, ka tas liek viņiem nedaudz atšķirties no automātiem, bet palielināt ražotnes ražīgumu.
Vairāk nekā gadsimtu pēc tvaika dzinēja izgudrošanas rūpnieciskā revolūcija beidzot ir atradusi savu filozofiju un savu filozofu. Teilores labi ieeļļoto industriālo "horeogrāfiju" - viņa "sistēmu", kā viņam patika to saukt - pieņēma uzņēmēji visā valstī un, visbeidzot, visā pasaulē. Meklējot maksimālo ātrumu, maksimālo efektivitāti un maksimālo izlaidi, ražotāji ir izmantojuši laika kustības pētījumus, lai organizētu rūpnīcas un konfigurētu ražošanas uzdevumus darbiniekiem. Mērķis, kā to izteicis savā slavenajā 1911. gada traktātā “Zinātniskās vadības principi”, bija definēt un piemērot katram uzdevumam “vienīgo labāko metodi”, kā to izdarīt, un tādējādi “pakāpeniski visā mehāniskajā mākslā zinātni aizstāt ar praksi”. Kad viņa sistēma tiks ieviesta visu veidu darbiem, Teilors apliecināja saviem sekotājiem, tas novedīs pie ne tikai rūpniecības, bet arī sabiedrības pārstrukturēšanas un tiks radīta ideālas efektivitātes utopija. "Agrāk cilvēki bija pirmajā vietā," sacīja Teilore. "Nākotnē sistēmai jāpiešķir prioritāte."
Teilora sistēma joprojām ir pie mums, tā joprojām ir rūpnieciskās ražošanas ētika. Un tagad, pateicoties pieaugošajai ietekmei, ko datoru inženieri un programmatūras radītāji atstāj uz mūsu intelektuālo dzīvi, Teilora ētika sāk dominēt arī garīgajā jomā. Internets ir mehānisms, kas paredzēts, lai efektīvi un automātiski apkopotu, pārsūtītu un manipulētu ar informāciju. Un programmētāju leģioni nenogurstoši strādā, lai atrastu "vienīgo labāko metodi" - nevainojamo algoritmu - lai veiktu visas garīgās operācijas tā sauktajā garīgajā darbā.
Google galvenā mītne Mountain View, Kalifornija - Googleplex ir interneta augstā baznīca, un teilorisms ir reliģija, kas tiek sūtīta tās sienās. Kā uzņēmuma vadītājs Ēriks Šmits (Eric Schmidt), Google ir "uzņēmums, kas balstīts uz mērījumu zinātni", un tā cenšas "organizēt" visu, ko tā dara. Saskaņā ar Harvard Business Review, Google, izmantojot terabaitus lietotāju uzvedības datus, kas savākti no tās meklētājprogrammas un citām vietnēm, katru dienu veic tūkstošiem eksperimentu un izmanto rezultātus, lai uzlabotu algoritmus, kas arvien vairāk kontrolē to, kā cilvēki atrod. Informāciju un iegūst no tā nozīmi. Tas, ko Teilore darīja roku darbam, Google dara garīgajam darbam.
Uzņēmums paziņoja, ka tā misija ir "organizēt pasaules informāciju un padarīt to vispārēji pieejamu un noderīgu". Google vēlas izstrādāt "perfektu meklētājprogrammu", ko uzņēmums definē kā sistēmu, kas "saprot tieši to, kas jums nepieciešams, un piedāvā tieši to". Google uzskata informāciju par preci, utilitāru resursu, ko var attīstīt un produktīvi izmantot. Jo vairāk informācijas vienību mums ir pieejamas, un jo ātrāk mēs varam aptvert to būtību, jo produktīvāki domātāji kļūstam.
Kur ir robeža? Sergejs Brins un Lerijs Peidžs, apdāvināti jaunieši, kas doktorantūras laikā Stenfordas universitātes Datorzinātņu nodaļā nodibināja Google, bieži runā par to, kā viņi vēlētos pārvērst savu meklētājprogrammu par mākslīgo intelektu-HEL līdzīgu mašīnu, ko var tieši savienot ar viņu smadzenes. "Ideāla meklētājprogramma ir kaut kas tāds, kas savā prātā konkurē ar cilvēkiem vai pat ir gudrāks," pirms dažiem gadiem savā runā sacīja Peidžs. "Mums darbs pie meklēšanas nozīmē strādāt pie mākslīgā intelekta." Bērns 2004. gadā intervijā Newsweek sacīja: "Visiem noteikti būtu labāk, ja visa pasaules informācija būtu tieši saistīta ar jūsu smadzenēm vai mākslīgām smadzenēm, kas ir jaudīgākas par jums." Peidžs pagājušajā gadā zinātnes konferencē sacīja, ka Google "patiešām cenšas radīt mākslīgo intelektu, un vēlas to darīt lielā mērogā".
Pārim geekiem matemātiķiem ar lielu naudu un nelielu datorzinātnieku armiju šādas ambīcijas ir diezgan dabiskas un pat slavējamas. Google kā zinātnes uzņēmuma kodolu virza vēlme izmantot tehnoloģijas, Ērika Šmita vārdiem sakot, "lai atrisinātu problēmas, kuras līdz šim neviens nav atrisinājis", un mākslīgais intelekts ir grūtākais rieksts. Kāpēc tad Brins un Peidžs nevēlas viņu šķirt?
Tomēr viņu steidzīgais pieņēmums, ka mēs visi kļūsim labāki tikai tad, ja mūsu smadzenes tiks papildinātas vai pat aizstātas ar mākslīgo intelektu, ir satraucošs. Tas runā par pārliecību, ka prāts ir mehāniska procesa produkts, kas sastāv no virknes sīku darbību, kuras var izolēt, izmērīt un optimizēt. Google pasaulē, pasaulē, kurā atrodamies, tiklīdz ieejam internetā, praktiski nav vietas pārdomu nenoteiktībai. Neskaidrība nav ceļš uz ieskatu, bet kļūda programmā, kas ir jālabo. Cilvēka smadzenes ir nekas vairāk kā novecojis dators, kuram nepieciešams ātrāks procesors un lielāks cietais disks.
Ideja, ka mūsu smadzenēm jādarbojas kā ātrgaitas datu apstrādes mašīnai, ir ne tikai neatņemama interneta darbības sastāvdaļa, bet arī galvenais tīmekļa biznesa modelis. Jo ātrāk mēs ceļojam pa globālo tīmekli - jo vairāk mēs noklikšķinām uz hipersaitēm un jo vairāk mēs apskatām lapas - jo vairāk iespēju Google un citiem uzņēmumiem ir apkopot informāciju par mums un pabarot mūs ar reklāmām. Lielākā daļa komerciālo interneta vietņu īpašnieku ir finansiāli ieinteresēti apkopot mūsu atstātās informācijas tīrradņus, pārlecot no saites uz saiti - jo vairāk šādu tīrradņu, jo labāk. Šiem uzņēmumiem nav jāmudina mūs lasīt savam priekam vai domāt lēnām un pārdomāti. Izkopt mūsos izkliedētu uzmanību ir viņu ekonomiskās intereses.
Varbūt man ir tikai aizdomas. Patiešām, paralēli tehnoloģiskā progresa slavināšanai ir vērojama arī pretēja tendence - no katra jauna instrumenta vai mašīnas gaidīt sliktāko. Platona dialogā "Phaedrus" Sokrāts nožēlo rakstīšanas attīstību. Viņš baidās, ka cilvēki sāks uzticēties rakstīšanai, aizstājot tās ar zināšanām, un galu galā, viena no dialoga varoņiem vārdiem sakot, „rakstīšana iedvesīs aizmirstību to cilvēku dvēselēs, kuri to iemācījušies, kopš atmiņas tiks liegta vingrošana”. Un tā kā cilvēki "daudz dzirdēs no baumām, bez apmācības, šķiet, ka viņi daudz zinās, paliekot lielākoties nezinoši". Viņi "kļūs viltīgi gudri, nevis gudri". Sokrātam bija taisnība - jaunā tehnoloģija bieži noveda pie sekām, no kurām viņš baidījās -, taču viņš bija tuvredzīgs. Sokrāts nevarēja paredzēt visus veidus, kā rakstīšana un lasīšana izplatītu informāciju, stimulētu jaunu ideju dzimšanu un paplašinātu cilvēku zināšanas (un varbūt pat gudrību).
Gūtenberga tipogrāfijas parādīšanās 15. gadsimtā izraisīja vēl vienu nojautu. Itāļu humānists Hieronimo Squarciafico baidījās, ka grāmatas kļūs viegli pieejamas un ka tas novedīs pie garīga slinkuma, cilvēki būs “mazāk izsalkuši pēc zināšanām” un viņu garīgās spējas vājināsies. Citi apgalvoja, ka lētas drukātas grāmatas un informatīvas lapiņas grautu Baznīcas autoritāti, mazinātu zinātnieku un rakstu mācītāju darbu, sētu nemierus un rosinātu uz izvirtību. Kā atzīmēja Ņujorkas universitātes profesors Klejs Širkijs: "Lielākā daļa argumentu pret tipogrāfiju bija godīgi, pat pravietiski." Bet atkal tie, kas paredzēja nelaimes, pat nevarēja iedomāties, cik daudz ieguvumu cilvēcei dos drukātais vārds.
Tāpēc jums, bez šaubām, vajadzētu būt skeptiskam attiecībā uz manu skepsi. Iespējams, ka tiem, kam nepatīk interneta kritiķi, kuri viņus uzskata par ludīdiem vai nostalģiskiem, būs taisnība, un mūsu hiperaktīvie, informācijas pārpilnie prāti radīs intelektuālu atklājumu un vispārējas gudrības zelta laikmetu. Atkal, tīmeklis nav alfabēts, un, lai gan tas var kalpot kā iespiedmašīnas aizstājējs, gala rezultāts ir pilnīgi atšķirīgs produkts. Padziļināta lasīšana, kas attīstās lappušu sērijas asimilācijas gaitā, ir vērtīga ne tikai zināšanu dēļ, ko iegūstam no autora vārdiem, bet arī intelektuālo vibrāciju dēļ, ko šie vārdi rada mūsu smadzenēs. Miera brīžos, kas rodas ilgstošas un nepārtrauktas grāmatas lasīšanas laikā - tāpat kā jebkuras dziļas meditācijas laikā - mēs veidojam savas asociācijas, nonākam pie saviem secinājumiem un līdzībām, radām savas idejas. Dziļā lasīšana, pēc Mariannas Volfes domām, neatšķiras no dziļas pārdomas.
Ja mēs zaudēsim šos miera brīžus vai piepildīsim tos ar "saturu", mēs upurēsim ļoti svarīgu daļu ne tikai no sevis, bet arī no savas kultūras. Nesenā esejā dramaturgs Ričards Foremans daiļrunīgi aprakstīja, kas ir uz spēles:
Es tiku audzināta Rietumu kultūras tradīcijās, kur ideāls (mans ideāls) bija sarežģīta, blīva un "katedrālei līdzīga" struktūra ar augsti izglītotu un iedibinātu personību - vīrieti vai sievieti, personīgi radītas un unikāla visa Rietumu mantojuma versija. Tomēr tagad es redzu, kā mūsos (ieskaitot mani pašu) jauna veida personība nonāk sarežģītas un blīvas iekšējās struktūras vietā - attīstās “tūlītējas pieejamības” informācijas un tehnoloģiju pārpilnības ietekmē. Un, kad mūsu "bagātīgā kultūras mantojuma iekšējais krājums" izžūst, Foreman secina, ka mēs riskējam kļūt par "pankūku cilvēkiem" - platiem un plāniem, kas savienojas ar milzīgu informācijas tīklu, kuram var piekļūt ar vienu taustiņu. …
Mani vajā šī aina no "Kosmosa odisejas 2001". Tas rada tik sirdi plosošu un baismīgu iespaidu tieši tāpēc, ka dators emocionāli reaģēja uz viņa smadzeņu sadalīšanu: HAL izmisums, pieaugot, kad viņa ķēdes izdziest, kā viņš, bērnišķīgi aizkustinošā veidā, lūdz astronautu: “Es viņu nejūtu. Es to nejūtu. ES baidos". Un viņa galīgā atgriešanās pie tā, ko var saukt tikai par nevainības stāvokli. HAL pārpildītās emocijas ir krasā pretstatā filmas cilvēcisko varoņu nejūtīgumam, kuri savu darbu veic ar robotu efektivitāti. Viņi rīkojas un domā tā, it kā saskaņā ar iepriekš uzrakstītu skriptu, it kā ievērotu noteiktu algoritmu.2001. gada kosmosa odisejas pasaulē cilvēki ir kļuvuši tik mašīnveidīgi, ka dators galu galā ir viscilvēcīgākais raksturs. Šī ir Kubrika tumšā pravietojuma būtība: kad mēs sākam paļauties uz datoriem kā uz pasaules iepazīšanas līdzekli, mūsu pašu prāts izlīdzinās līdz mākslīgā intelekta lielumam.
